据说当钱钟书的《围城》热销之时，有位英国女士想要求见他，钱钟书推辞说：“假如你吃了个鸡蛋觉得不错，何必认识那下蛋的母鸡呢？”在郑渊洁的《智齿》一书中，在智齿的帮助下成为天才作家的梁功辰也因为类似的理由，曾拒绝一切对他个人的采访。这个理由看来很正确，但这个世界上还有另一类故事。我们都知道《国富论》的作者、英国人亚当·斯密，他在经济学领域最有名的论点莫过于“看不见的手”理论——这一理论在经济学界已经争论了两百多年。然而在这两百年的争论后，美国芝加哥大学的学者William Grampp却通过对经济思想史的研究，告诉我们其实多年来我们都误解了“看不见的手”的理论。

“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”不同的人对于相同的作品理解有时会大相径庭。但是这种理解的区别又是怎么造成的呢？

我写博客的历史近乎五年。在我的博客中，每一篇文章都在试图表达什么，然而并非所有的文章都希望让别人理解什么——或者可以说大多数都并不追求他人的理解。事实上，每当我写文章表达一个试图让他人理解的观点的时候，我都会发现我的表达能力是何等干涸——我每得到一个思想，往往是在脑海中已经经过了无数思考的结果，而这无数思考又是建立在我之前所有的知识与思考之上——如果教我把这一切知识与思考，所构建的那个理论体系都用键盘记录下来，这坨庞大的文字完全不是我能驾驭得了的。

譬如在我写《谁的落幕》这篇文章的时候，我的很多想法的基础都受到了马尔科姆的《异类》一书的影响，但我毕竟不能把《异类》里那从曲棍球队员的出生日期谈起的庞大理论体系搬过来，只能告诉那些试图和我讨论这件事情的人可以去读读《异类》这本书；又譬如如果你不太了解我的人生观，或者对历史掌故没有太大的兴趣，你也许无法理解《等待的尾生》，如果你不太了解我对这个社会的理解和我的价值观，你可能无法理解《一纸空谈》，你甚至不会知道《我只是相信》是在讲什么，等等。

不仅仅是文章，我们往往会笑而不语地面对对大学生活充满渴望的高中生，我们也都知道人只有失去才懂得珍惜，而如果要证悟的禅师谈佛法，则往往会对我等凡夫说：“不可说，不可说，一说就错。”我一直以来很少和思想完全相反的人争辩，一则因为我们接触到的知识不同，因此往往我更倾向于向他们推荐一些文章或者书，另一方面，许多人争辩的目的只是为了证明对方是傻X。

Continue reading →

“奥赛就要不保送了。”这样一句话从我初入高中起便不断听到，如今，大二年级的我终于听到这样一个消息。

还记得当初杜子德“很高兴地向大家宣布”那个取消保送的“振奋人心的消息”后OIBH上的大争论，当时似乎还未保送大学的我也是那群情激愤之一员；还记得当初在搜狐网上看到许多网友大骂保送制度不透明，保送生全是官二代富二代的时候我愤怒地回帖驳斥。这一切还没走远，却再也不必发生了。

从此以后，为了上一个更好的大学，你不但要证明你的智商足够高，你还证明你的智商比其他高智商的人更高，更关键的是，你恐怕只能通过一种方法来证明这点，而其他任何不正经的尝试、爱好乃至梦想都必须为这个理由让步，不由你不抛下——尽管大学和社会需要的都不是你无与伦比的智商。那些我们一生无法忘怀的经历——在机房编程刷题的岁月，为了竞赛和班主任作斗争的故事，还有保送生考试前夕的各种准备以及提前被大学录取后的各种颓废，都将成为传奇的绝唱；更不必想象未来的日子里的我国会诞生马克·扎克伯格或者比尔·乔伊。

不知道制定政策的人可曾思考过他们的举动会给数亿人带来怎样的影响，当然，他们不必去思考，他们不必对学子们负责，更遑论去论证。也许对一些天才来说，他们总可以去发光；但是我们也都知道对于一个天才，最重要的却是机遇。“塞翁失马，焉知非福？”“谁又需要去上大学呢？”也许这些话语可以成为一个时代的落幕词，尽管苍白，聊胜于无。

从中国古代流传至今的诸多故事中有这样一则：一个叫尾生的男子和一名女子相约于桥下，女子并没有如约前来，反倒是一场大水奔来与他相会，固执的尾生不肯离开，于是抱着桥柱，和他的承诺一起淹没在这场大水之中。

战国时代杰出的策士苏秦在游说燕王的时候，曾提及这则故事，并且用“信”字来评价尾生。但是也正是这样一个评价，让这则故事变得既悲哀又可笑。一个仅仅为了履行不值得履行之信而轻贱了自己生命的人，有何值得尊崇之处？无怪乎盗跖对尾生做出“无异于磔犬流豕操瓢而乞者”的评论。

但是我更愿意相信那个等待的尾生所怀抱的信念不是“信”，而是“痴”。这份“痴”，无异于孤守寒窑十八年的王宝钏的那份“痴”，无异于在深宫中哭瞎了一只眼睛的钱锦鸾的那份“痴”；它贯穿了千年的中国历史，曾化作阿难尊者愿化身石桥五百年的执，曾化作徐志摩“得之，我幸；不得，我命”的咏叹。“五蕴明明幻，诸缘处处痴”，凡是人类存在的岁月里，都有这份“痴”划过的痕迹。而这些痴人头顶的天空上，还有两颗闪耀的恒星，“金风玉露一相逢，便胜却人间无数”。

尾生的幸运在于他知道他所等待的人是谁，有些人更幸运，他们甚至无需等待。而还有很多人，虽然不知道他们等待的是谁，但是他们也像那个等待的尾生一样，用一种理想主义的观念相信着，相信终有一天，那个人会出现在他的眼前。就像沈从文的《边城》里所言：这个人也许永远不回来了，也许“明天”回来！

1，两极的世界

今天看到在Google Reader上看到一则言论说“长期以来不遗余力地倡导自由贸易的美国日渐滑向保护主义”，而“社会主义的中国却在不同场合高调宣示要‘推进贸易和投资自由化’”，认为这是个“角色颠倒的历史时刻”。这个言论里我似乎看到了一个逻辑，那就是认为经济政策只有保护主义和自由主义两极，二者只能择一。再联想到最近的360和QQ大战，由于牵连甚广，广受热议。但是许多人在分析问题的时候似乎也存在着这样一个逻辑，要么支持腾讯，要么支持360——换言之，假如我写一篇文章大骂腾讯，似乎我就应当是支持360的；但如果我再写一篇文章笔伐360，那么我就应该是转投腾讯了。

贸易的保护主义和自由主义中间难道没有其它的东西了吗？除了支持腾讯或者支持360我就没有其他选项了吗？显然不是。在贸易上，哪些领域该实行自由体制，而那些领域应当由政府介入，这才应该是经济政策所应探索的内容；另一方面，批评QQ也从来不等于支持360。但是或是逻辑之教育未深，或是文字之表达所致，我们总是用两极的观点看问题。

《窃明》这本小说里在分析明末党争的时候，认为东林党把所有不是自己朋友的人都当做敌人，而魏忠贤却只要求一个人不与自己为敌。正因为如此，许多人被硬生生地逼上了阉党之船，这是阉党所以壮大、东林党所以倾颓和魏忠贤所以一手遮天之本因。这也是非彼即此的两极观点的惨败，毕竟这个世界不是在两个能级上的跃迁。

2，不谈人性

最近看了几部国产电影，除了《狄仁杰之通天帝国》还有些精彩之处可观以外，其余电影都让我想要破口大骂。在我看来，这个年代中国的导演与编剧眼中的电影，似乎只有情节与画面两件要素而已。而深藏在一个故事背后的灵魂——那些真正触动观者内心的文化、人性、世界观和价值观，被他们弃之如敝屣。

然而，现在我们所生活的就是一个不谈人性的国家，又怎能将人性缺失这一责任独独归咎于电影。我们被灌输的观念是集体利益大于一切，我们被希冀成为的人物是多财善贾版的柳下惠，我们被教育的价值观却又与整个社会格格不入。就这样，对国家理想与社会信仰的绝望，反倒让人们走上了和一条预期完全相反的道路。

空洞的口号，留给一国的惶惶。

3，平行宇宙理论和佛学

拿平行宇宙的理论和佛学互相解释似乎还挺相得益彰。

譬如我之前的文章曾有一个猜测，空间的第四个维度可能便是各个平行宇宙，而人类的意识只能感受到这个四维空间在某个三维世界的投影。另一方面，佛学有“凡所有相，皆是虚妄”和“若见诸相非相，则见如来”这样的说法——为什么会见“诸相非相”呢？倘若某个人在四维层面的意识觉醒了，那他就很有可能见“诸相非相”了；而又有“如来所说法，皆不可取、不可说、非法、非非法”、“所谓佛法者，即非佛法”之说——佛法为何不可说？因为般若是在高级维度上的，无论如何以文字来表述或以三维世界的意识来理解，都只是般若之投影，即非佛法。

而那个四维（或是更高维度）世界的本体，或许便是佛家所言之佛，道家所论之道，心学所说之心。

4，话说……

话说各位还记得李刚门事件吗？最后的判决有确切消息了吗？

前一段当360向QQ宣战的时候，曾有人撰文分析周鸿祎的战术精要，比较有趣的譬如越石父的《360大战腾讯QQ》和《破解周鸿祎的战术精要》两 篇文章。但是当时我还并不认为周鸿祎可以称得上战术大师，然而目睹了近来腾讯应对的种种出招，尤其是今天宣称360与QQ不可共存之后，我顿时悟到了，原 来将军是可以从矮子里面挑的，现在的情形就好像周星驰版《唐伯虎点秋香》中那一声“美女”的话音顿住那一刻，万千回眸中我们发现了绿叶中的一朵鲜花。

360站在道德的制高点上，而面对人民战争左支右绌、无力招架的腾讯最终向世人证明了一件事，那就是有种流氓只会流氓的战术。我本以为两家皆是风评不佳的 公司互相揭短，共同打起争夺人心的战争，会提高网民对自己隐私的重视，也能促进我国软件行业的互相监督与发展，但是流氓的底线决定了他可以把一件本应否极 泰来的坏事变得更坏。腾讯试图给中国网民一道选择题，而360告诉他们鱼和熊掌可以兼得——谁会愿意去做选择题呢？人心向背，不问自知。

欢迎大家使用Gtalk。