最近韩寒在他的博客上连续发了三篇文章，分别谈了三个名词。虽然我从两三年前开始阅读韩寒的博客以来，一直对他很敬佩，但对他这三篇文章，尤其是第一篇《谈革命》一文中所涉及的观点（其实主要是后两篇文章里我似乎没看到什么内容的），不是不能赞同，而是非常不能赞同。虽然我对“革命”一词也并无好感，这一态度和韩寒比较相似，但我认为韩寒的论据和论证的方法却是完全错误，甚至荒谬的。所以有这篇文章。
首先我们先来看韩寒文中的一段话：
官方只要一掐断互联网和手机讯号，我估计不用政府维稳机器出马，那些无法用QQ聊天或者玩不了网络游戏看不了连续剧的愤怒群众就足以将我们扑灭，你也别指望着能刷微博支援我，你三天上不了微博就该恨我了。
这段话是韩寒用来表明“起义是荒谬的”这样一个观点时的“论据”。这里韩寒用他对“中国人”人性深入的洞察，未卜先知地描述了“起义”后“群众”们 的反应。显然韩寒对他的预测很有信心，所以他没有再多说一句话废话来证明这一观点。这种方式的“论据”在韩寒的这篇文章里出现过很多次，尤其是“我们假设 革命没有遭到镇压，当然这本身就是不可能的。我们幻想一下革命……”这一段，洋洋洒洒几百字，活灵活现的那些情境读来就像是作者亲眼所见，不由得你不信。 而在这段话里还有这么一句：
中国式的领袖，绝对不会是你现在坐在电脑前能想象的那些温厚仁慈者。这样的一个领袖，八成独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力，是的，听着有点耳熟。但中国人就吃这一套，也只有这一套才能往上爬，这个社会习惯了恶人当道，好人挨刀。
这里韩诸葛先帮“中国人”把革命中期的领袖给想好了，而且用词还是“绝对”。然后“八成”的断言似乎语气稍微谨慎了一点，不过紧接着又来了一句洞穿 整个社会的断言“中国人就吃这一套，也只有这一套才能往上爬”。这句话其实很厉害，因为只要有这句话，那接下来什么美好前景都别想发生了，因为“中国人” 不吃那一套。这种断言也充斥着韩尔扎克的这篇文章，比如：
大部分国人眼中的自由，与出版，新闻，文艺，言论，选举，政治都没有关系，而是公共道德上的自由，比如说没有什么社会关系的人，能自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰，稍微有点社会关系的人，我可以自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为。
又如：
最关键是就大部分中国人一副别人死绝不吭声，只有吃亏到自己头上才会嗷嗷叫的习性，一辈子都团结不起来。
如此等等。当然最后不能忘掉来一句妙语：
当街上的人开车交会时都能关掉远光灯了，就能放心革命了。
到这里我们应该能大概总结下韩少在文章里用到的主要论证方法，但也不知道是因为我语文没学好还是逻辑没学好，如果硬要我给这种论证方法给出一个名 字，我只能想到一个词叫“意淫论证”。先意淫“中国人”，再意淫未来，既然什么样需要的事实都有了，那么证明韩大导演说的是多么对简直是一件水到渠成的 事，就像写一篇讲故事的文章那样轻松。当然韩寒的这篇文章没有我说的那样论据和论证过程“泾渭分明”，而是大多时候都是把论据夹在论证的过程当中（比如那 句“中国人就吃这一套”，再比如“最关键是就大部分中国人一副别人死绝不吭声”），在你不经意间崭露头脚，转眼间便又无迹可求。（其实这里“意淫论证”的 说法也并不全面，比如上面引的最后一句。不过才疏学浅的我实在没看出来“街上的人开车交会时都能关掉远光灯了”和“能放心革命”有什么逻辑关系）
说韩寒的文章虽然新鲜，但如果去尝试理解下其中的“事例”，会发现其实论证的理路倒很常 见——“中国人素质低，所以不能搞XX”，或者“中国人具有民族劣根性，所以不能搞XX”之类的言论我们已经见过了很多次。而不巧的是，这些言论是极其荒 谬的。姑且不论怎么从科学角度研究是怎么出现的这个“民族劣根性”，而这玩意又是怎么遗传的，也不研究其他那些如今施行着民主制度的民众当初素质有多高， 现在到底又有多高，我们仅仅谈一下到底为什么要有民主制度。
先说如果说当今社会像中国古人所描述的那样，“圣贤在位”、“天下大同”，人民百姓不饥不寒，安居乐业，路不拾遗，夜不闭户，而且享有人身自由、言 论自由、结社自由等等以不损害他人为权界的自由，那么我们需要民主制度吗？我想不出什么理由来。但是据我所了解的历史里，全世界人民等了这么几千年，却没 怎么见到过这样的“盛世”。后来孟德斯鸠一语道破天机：“一切拥有权力的人都有滥用权力为自己谋求私利的倾向。”这后来才诞生了各种各样的近现代民主制 度。（我们暂时不谈以前的雅典民主）
所以近现代民主制度的诞生其实有一种“幽暗意识”的影响，即人性里都有这种“滥用权力”的恶的成分，而民主的目的则美国的布什总统所比喻的那样，是 把政客关在笼子里。换言之，正是因为有种“人类劣根性”的存在，或者说因为“人类的素质低”，所以有施行民主制度的“不得已”。而其实自由、法制这些概念 也都是基于这种人类的“低素质”导致的独裁和人治不靠谱。你说“民主”和“独裁”哪个能培养所谓的“国民素质”？所以如果说“中国人素质低”的话，那后面 的结论应该是“中国需要民主制度”，而绝不是其反面。
这里为了简单（其实也为了省事），我没有对诸如“素质”、“劣根性”的词语做详细的界定，毕竟韩寒的《谈革命》里“民主”和“革命”之类的概念也只 有偶尔（需要的时候）做些刻意的区分。如果各位对这些关于民主、自由和法制的讨论感兴趣的话，可以翻看早在几个世纪以前就已经把这些问题讨论得无比详尽和 严密的，包括孟德斯鸠、弥尔等人在内的各种哲学家所著的哲学论著。
所以说韩寒的这篇文章费了这么一番功夫，不但替“中国人”思考，还为未来作打算，到最后却只是包装了一条滥大街的搞笑理论，其实我是有点替他的才华 感到可惜的。有人说韩寒这样是因为读书太少的缘故，毕竟这些问题都早在欧洲被无数哲学家讨论过了。不过在我写了这么多字，而对韩寒的文章有了更深的理解以 后才意识到，我拿上面的说法来驳韩寒此文毕竟也是不严密的，因为韩寒其实还是在做一项可能是开创性——至少他应该认为是——的工作，他的文章讨论的中心是 另一个不同于我们所讨论的“人”的词——这个词出现的地方我都尽力地为它加上了引号，以表示它和它的不加引号版本可能会存在的区别，也许你们已经注意到， 那就是“就吃这一套”的“中国人”。