我不知道有多少人在听到这则广播的时候能够体会到其中“诚挚的歉意”，也许那个在我看来并没有多少感情色彩的声音，也能够允许我去怀疑这则广播的背后究竟有多少“诚挚的歉意”。彼时彼刻，似乎这些词语短暂地失去了它所指涉的意义，言者无意，听者亦无心。在这个语言的两端——它的发言者和接收者两处，这些词语皆成了一种无意义的存在。
这个实验也许能够帮助我们理解一句奥利弗·霍尔姆斯关于英国伊丽莎白朝的评论，这句评论这样说：“语言腐坏了。臭气还熏染了英国的良心。”
这个实验也许也能够帮助我们理解乔治·奥威尔在他的小说《1984》中所论述的：“自由就是2+2=4的自由。”
陆小凤道：“无论是他死也好，是我死也好，你反正都会很愉快的。”
上官飞燕道：“凭良心讲，你们两个就算全死了，我也不会伤心。”
陆小凤道：“想不到你居然还有良心！”
这里的“良心”一词用得十分有趣。似是偷换概念，又似是一语双关，这是古龙小说里心机深沉的人物言谈常具有的特点。
“政治上的两面三刀，自然是产生于语言的含义双关。”这也是我们前文中提到的奥利弗·霍尔姆斯的话语，这句话的正前方一句正是：“语言腐坏了。臭气还熏染了英国的良心。”
也许霍尔姆斯在说这句话的时候，他还是抱有警醒世人的希望的。所以他用了“良心”这个词语，正是因为他认为这个词语还没有腐坏，至少在这个词语上，语言和实意的联系还没有被消灭。
谢天谢地，他批评的对象不是古龙笔下的上官飞燕。
“你难道不明白，新话的全部目的是缩小思想的范围？最后要使得我们大家在实际上不可能犯任何思想罪，因为将来没有词汇可以表达……语言完善之时，即革命完成之日。新话即英社，英社即新话。”
想象这样一种情况，你明明受到压迫却从来没有听说过一个词语叫“压迫”，你过着奴隶的生活却不知道什么是“奴隶”，连现实你都无法表述，更何况理想主义的“自由”和“民主”？更何况“造反”和“革命”？还有什么比连“造反”和“革命”这类词语都无法存在的社会更稳定的？
所以，对极权者来说，词语的消灭的确是种狠毒的、一劳永逸的解决办法。所以“新话完善之时”，就是“革命完成之日”；而赛麦言谈中最后那“新话即英社，英社即新话”的句法，岂不恰如路易十四所说的“朕即国家”？
奥威尔说：“自由就是2+2=4的自由。”
如果在这里你怀疑这里奥威尔说错了，譬如你认为“自由不应该是2+2=5的自由吗”，那么说明你还不理解“自由”这个词；你甚至有理由怀疑，“自由”这个词在你心中的含义已经被扭曲了。
提及“自由”而想到“混乱”，或是提及“民主”而想到“低效”，这些就好像两千多年前赵高的那一创造性实验的延续。这种混淆的效果就好象另一种思路的“新话”。
清风不识字，何故乱翻书？
这两句诗让他丢掉了自己的性命。为什么？因为这个徐骏身处“清”朝，这个“清”字偏偏是“清风”的“清”字；而这个“朝”字又偏偏说的是一个往往维护自身统治之稳定压倒一切的“王朝”。
有部叫做《疯狂的程序员》的小说里有这么一段话：
稳稳当当又过了几个月，这天刚上班不久，BOSS Liu忽然对绝影说：“BOSS不好，出大事了！”
绝影慢条斯理回过头来，说：“啥事。曰。”他知道“不好”，“出事了”这是BOSS Liu的语气助词，无实意，去掉这些助词，BOSS Liu实际说的是：“BOSS！”
这里“不好”，“出事了”的词语由于过度、名不副实的使用，已经丧失了它本有的意义。更进一步的是，不但这些词语在发言者BOSS Liu处没有表意的目的，在接收者绝影处也没有表意的效果；一份恰如“诚挚的歉意”的无意义契约。
我们不妨再看下面一段话，请问读完你是什么感觉？
“一开始的时候不支持，他们也不知道。但是说我感觉音乐就在我的血液当中流淌着；我感觉我的生命中不能没有音乐。”
也许你会觉得假，但也许你也会被感动——这往往还要依赖于情境对你的影响。但这句话实在是一句套话，恰如“乘着歌声的翅膀”一样用烂的话语；当说出这样的话语时，这个人却并不需要对音乐有着任何的感觉。
一句话说多了会起到“狼来了”的效果，有时却也会“三人成虎”。但无论如何，这终究是一种欺骗。
这也能够帮助我们理解语言的“腐坏”是怎样“熏染”一个国家的“良心”的。
差点忘记了，上面引用的那段话来自一个“激情唱响”的舞台上一个自称“农民”的选手，他的名字叫钟蒙修。
谁是“终蒙羞”？
长篇乱谈，或许可以一言蔽之；而此一言这也正是我在另一篇文章中所希求表达的：对待一个词语，应当是一件很谨慎的事情。